В последнее время врачи все чаще сталкиваются с тем, что пациенты или их родственники ведут видеозапись приема или процедур. Иногда такие ролики оказываются в сети, сопровождаются обвинениями и приводят к судебным разбирательствам.
Недавний пример – дело хирурга из Воронежской области, в пользу которого суды трех инстанций единогласно взыскали 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконную публикацию видео.
Решение принято в соответствии с буквой закона и не контрастирует с более ранней практикой, разве что в плане взыскания большей суммы компенсации. Однако каждое подобное дело – возможность вспомнить правовые аспекты вопроса. Напомним, как регулируется съемка врачей на рабочем месте и дальнейшее распространение видео.
Можно ли снимать врача?
Для начала разберемся, разрешена ли сама по себе съемка медицинского работника на рабочем месте.
Применительно к видеосъемке важны два блока норм – нормы о праве на изображение и нормы о персональных данных. При этом существует следующая позиция Роскомнадзора. Когда речь идет только о действиях с изображением гражданина, приоритет имеют нормы о праве на изображение. Когда помимо изображения используются иные сведения (допустим, ФИО, должность, место работы), нужно применять и нормы о персональных данных.
Начнем с права на изображение. Статья 152.1 ГК РФ о праве на изображение запрещает лишь обнародование и дальнейшее использование фото/видео, а факта обнародования при съемке нет, видео сохраняется лишь на устройство пользователя.
Далее, перейдем к ФЗ «О персональных данных». Пункт 7 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» разрешает обработку персональных данных, в том числе их хранение, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц. В данном случае снимающий может осуществлять съемку в целях фиксации нарушения (в его понимании), обращения к другому специалисту за вторым мнением в соответствии с частью 4 статьи 22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, ФЗ «О персональных данных» и вовсе не распространяется на обработку персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд (пункт 1 части 2 статьи 1 ФЗ «О персональных данных»). Если видео лишь хранится в телефоне, есть основания говорить о неприменимости указанного закона.
Таким образом, снимать врачей на рабочем месте с точки зрения закона можно.
Некоторую защиту врачам могут дать локальные акты медицинской организации. В них можно предусмотреть запрет на съемку. Наличие подобного положения во внутренних документах – дополнительный аргумент в коммуникации с пациентом или посетителем. Можно также на основании такого требования ограничить доступ в помещения медицинского учреждения. Главное, чтобы это не препятствовало оказанию медицинской помощи (допустим, когда съемку осуществляет здоровый посетитель, родственник пациента). Локальный акт должен быть доступен для ознакомления, один из способов сделать его доступным – разместить на информационном стенде и на официальном сайте.
Можно ли публиковать видео?
Теперь рассмотрим легальность публикации видео врача в социальных сетях, сетевых изданиях и т.д.
В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе фото/видео, допускаются только с согласия этого гражданина. При этом доказывать наличие согласия должно лицо, обнародовавшее материал.
Из этого правила есть три исключения:
- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
- гражданин позировал за плату.
В этих случаях согласие не требуется. Очевидно, что позирования за плату в ситуации с врачом нет. Разберем оставшиеся два исключения.
Первое исключение – использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Верховный Суд РФ понимает под этим ситуации, когда гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25»).
Врач публичной фигурой не является, что подтвердили суды в деле хирурга из Воронежской области.
Что касается мест, открытых для свободного посещения, то кабинеты врачей, процедурные, операционные, приемные покои ими не являются. Этот тезис также был одним из ключевых в упомянутом деле. Однако некоторые помещения медицинского учреждения (к примеру, холлы и коридоры) в целом открыты для свободного посещения. Но в этом случае важно помнить и второе условие для съемки без согласия – изображение врача не должно являться основным объектом использования. Если мы говорим о провокационных видео, которые и доставляют больше всего проблем, то в них как раз изображение врача является основным объектом использования. Как следствие, съемка требует получения согласия.
Такие выводы подтверждаются и более ранней практикой. Пара примеров:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 по делу № 88-3982/2021: врача в приемном покое снимал сын пациентки, запись была выложена в Интернет. Суд признал это нарушением права на изображение, так как врач не являлся публичной фигурой, приемный покой – не общественное место, а в записи изображение врача – основной объект использования.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 № 88-5070/2024 по делу № 2-247/2023: пациентка снимала врача-травматолога в кабинете, в дальнейшем запись была передана и размещена в СМИ, изображение врача появилось в социальных сетях. Публикации снабжались обвинениями врача в неоказании медицинской помощи. Суд установил, что право на изображение нарушено, так как процесс оказания медицинской помощи не предполагает публичности, профессия врача публичной не является и не освобождает от обязанности получить согласие на использование изображения, кабинет врача, предназначенный для приема больных, не может быть признан местом, открытым для свободного посещения.
С позиции ФЗ «О персональных данных» размещение видео врача в сети Интернет также будет нарушением. В данном законе отдельно регулируется распространение персональных данных, то есть их размещение на общедоступных страницах в сети. Распространение требует получения отдельного письменного согласия (статья 10.1 ФЗ «О персональных данных») или наличия иного законного основания, но среди таких оснований нет какого-то пункта, на который мог бы уверенно сослаться снявший видео. Бремя доказывания наличия согласия лежит на том, кто распространил персональные данные.
Как видим, публикация видео врача выходит за рамки закона. Основных последствия два – можно требовать удаления материалов и взыскивать компенсацию морального вреда. Размер компенсации законом не установлен, как правило, в таких случаях он находится в интервале от 10 до 100 тысяч рублей. Но последнее дело показывает, что можно претендовать и на большую сумму. Основные аргументы, которые могут повысить компенсацию: большое количество просмотров видео, выставление врача в негативном свете, высокая узнаваемость врача (допустим, когда речь идет о съемке врача в сельской местности, где все друг друга знают).
Что делать врачу, если видео было выложено в сеть?
Если вы увидели свое видео в сети, в первую очередь стоит зафиксировать этот факт. Самый простой вариант – сделать скриншот. Важно, чтобы на нем было видно адресную строку (ссылку, по которой размещена публикация) и время с датой. Тогда скриншот примут в качестве полноценного доказательства.
Если основная цель – удалить материал, можно начать с претензии в адрес владельца ресурса, где размещена публикация. Допустим, ВКонтакте, достаточно быстро реагирует и удаляет спорные публикации пользователей. То же самое можно сказать и про другие популярные площадки, им невыгодно хранить у себя потенциально нелегальный контент. В претензии важно указать конкретную публикацию, на которую вы жалуетесь, отметить, что в ней есть ваше изображение, иные персональные данные, которые были обнародованы и распространены без вашего согласия.
Если основная цель – взыскать компенсацию, то претензии в адрес площадки будет мало. Площадки ссылаются на статус посредников и ограничиваются удалением материала. Компенсацию же надо взыскивать с прямого нарушителя. Удобно сначала инициировать административное дело, например, по статье 13.11 КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных» или статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» (если видео с ним сопряжено). В рамках административного дела именно государственный орган устанавливает личность заявителя, факт нарушения, собирает доказательства. После окончания административного дела его можно использовать и инициировать уже гражданское производство по компенсации морального вреда. Оно будет идти гораздо проще, когда основные обстоятельства будут уже доказаны и подтверждены административным делом. К слову, именно так и поступил хирург из Воронежской области. До гражданского дела было административное дело по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление».
Заключение
Съемка врача пациентами или их родственниками далеко не всегда противоречит закону, но публикация видео почти всегда нарушает права врача. Врач вправе требовать удаления материалов и компенсации морального вреда. А медицинским организациям стоит закрепить правила съемки в локальных актах и довести их до сведения посетителей, чтобы заранее минимизировать конфликтные ситуации.
